El 16 de julio de 2026, el gobierno de Donald Trump anunció una medida que debería haber hecho temblar los cimientos de la democracia estadounidense, pero que apenas generó un murmullo en las redacciones del mundo. Los visados para periodistas extranjeros, que hasta entonces permitían estancias de hasta cinco años, quedaron reducidos a apenas ocho meses, y para los periodistas chinos, a solo noventa días. Una decisión que el propio Departamento de Seguridad Nacional justificó con el mismo lenguaje que usan las dictaduras: la necesidad de “supervisar y controlar” a los que vienen a informar. Es el mismo argumento que utilizan los regímenes autoritarios para justificar su censura, pero ahora viene de Washington.
Esto no es una reforma administrativa. Es un ataque directo a la prensa libre. Y el hecho de que los grandes medios internacionales no hayan salido a las calles a protestar, de que no hayan llenado sus portadas con denuncias, de que no hayan puesto su propio negocio en riesgo para defender la libertad de informar, es quizás el síntoma más grave de lo que estamos presenciando, una prensa que se arrodilla antes de ser golpeada.
El cambio es sutil pero devastador. Antes, un corresponsal extranjero podía establecerse en Estados Unidos, alquilar una casa, matricular a sus hijos en la escuela, construir fuentes, entender la complejidad de la política local. Ahora, cada ocho meses —o cada tres meses si es chino— debe solicitar una renovación que el gobierno puede denegar sin explicación. Reporteros Sin Fronteras lo advirtió con claridad: este “ciclo implacable de renovaciones de visados restringe la libertad de prensa, ya que los periodistas se sentirán obligados a evitar despertar la ira de la administración, no sea que sus solicitudes sean rechazadas”.
Esto es lo que los autócratas llaman “efecto disuasorio”. No necesitan censurar directamente un artículo; basta con que el periodista sepa que su próximo reportaje crítico puede costarle su visado y, con él, su trabajo, su casa, la estabilidad de su familia. Es una forma de control más eficaz que cualquier ley de censura, porque no deja huella, porque no hay un artículo prohibido que mostrar como prueba de autoritarismo.
El Overseas Press Club of America, una de las organizaciones más antiguas y respetadas de corresponsales extranjeros, denunció que estas restricciones “podrían usarse para castigar a los periodistas extranjeros cuyo reportaje no favorece a la administración”. El Comité para la Protección de los Periodistas fue aún más contundente: “Este es el comportamiento de una democracia en retroceso, no de la vanguardia internacional de la libertad de expresión”.
Pero lo más alarmante no es lo que hace Trump, sino lo que la prensa no está haciendo para detenerlo. Mientras el gobierno utiliza la FCC para amenazar con revocar las licencias de cadenas críticas como ABC , mientras el Departamento de Justicia emite citaciones abusivas contra periodistas del New York Times , mientras el Pentágono exige a los corresponsales juramentos inconstitucionales para publicar solo “información autorizada” , la mayoría de las redacciones opta por el silencio o por una cobertura tibia que trata estas medidas como “administrativas” o “polémicas” en lugar de lo que son: el asalto frontal de un dictador a la prensa libre.
La Federación Internacional de Periodistas lo resumió en una frase que debería ser el titular de todos los periódicos del mundo: “Los autócratas comienzan atacando a la prensa” . No es una metáfora. Es un patrón histórico que se repite: primero se deslegitima a los medios, luego se les pone obstáculos burocráticos, después se les investiga, finalmente se les cierra. En un año, Trump ha demandado a medios, ha presionado para que se despidan periodistas, ha eliminado el financiamiento de las emisoras públicas, ha restringido el acceso de la prensa a la Casa Blanca y al Pentágono, y ha creado una página web llamada “Salón de la Vergüenza” para señalar a los medios que le critican.
Y sin embargo, los grandes titulares siguen hablando de aranceles, de política exterior, de las declaraciones del presidente sobre cualquier tema. La prensa estadounidense e internacional está normalizando lo que debería ser una emergencia democrática. Están cubriendo el fin de la libertad de prensa como si fuera un capítulo más de la política rutinaria.
El impacto de esta medida no se queda en Estados Unidos. Cada vez que un periodista extranjero en Washington piensa dos veces antes de publicar una investigación crítica sobre la administración Trump, no está solo sacrificando su integridad profesional; está abriendo la puerta a que gobiernos autoritarios en todo el mundo hagan lo mismo con los periodistas estadounidenses. China ya ha advertido que tomará “medidas recíprocas”. Y tienen razón: si Washington decide que los visados de periodistas son herramientas políticas, ¿qué impide que Pekín, Moscú o Teherán hagan lo mismo? La erosión de la libertad de prensa en la cuna del Primer Amendment es un precedente que todos los tiranos del mundo van a utilizar.
Por eso el silencio de la prensa es tan grave. No están solo defendiendo su negocio; están defendiendo la última trinchera contra el autoritarismo global. Y están fallando miserablemente.
El miedo se ha instalado en las redacciones. La Federación Europea de Periodistas lo expresó sin rodeos: estas restricciones están “claramente destinadas a inculcar un reflejo de autocensura en los periodistas”. No es una conspiración, es una estrategia de control psicológico que funciona precisamente porque no necesita ejecutarse: la amenaza implícita es suficiente.
Un corresponsal extranjero que sabe que su visado puede ser denegado si publica algo que desagrada al gobierno no va a arriesgar su carrera por una investigación incómoda. Un medio que sabe que su licencia puede ser revisada anticipadamente si critica al presidente no va a poner en peligro su existencia. Así es como se destruye una prensa libre: no con balas, sino con formularios. Con renovaciones. Con incertidumbre. Con el miedo instalado en el sistema nervioso de cada periodista.
Estamos viendo el fin de la libertad de prensa en el país que la inventó. Y la prensa misma está mirando hacia otro lado. Los que deberían estar dando la voz de alarma están en silencio, esperando que la tormenta pase, confiando en que no les tocará a ellos, creyendo que, si son lo suficientemente complacientes, el régimen les perdonará la vida.
Pero los regímenes no perdonan. Los autócratas no se detienen. Y cuando el último periodista crítico haya sido silenciado, cuando el último medio independiente haya cerrado, cuando la última fuente haya dejado de hablar por miedo, entonces no habrá nadie para contar lo que vino después.
La pregunta no es si Trump va a seguir atacando a la prensa. La pregunta es si la prensa va a seguir dejándose golpear en silencio. La historia recordará no solo a los que empuñaron el martillo, sino también a los que se quedaron quietos mientras caían los golpes.
@darielconway
